TROPPE “PASSARELLE” DEI BIG DELLA POLITICA NAZIONALE IN QUESTA CAMPAGNA ELETTORALE E POCHI CONFRONTI SUI PROGRAMMI E I PROBLEMI DEL NOSTRO TERRITORIO PROVINCIALE…

Da ex Assessore Provinciale alle Risorse Finanziarie e Umane, per soli 11 mesi di mandato effettivo, nonché da cingolano, ho provato una grande delusione nel leggere il programma elettorale del candidato Presidente  Pettinari, già Vice Presidente – Assessore ai LL.PP., Edilizia Scolastica e Viabilità – della Giunta Capponi, che ho sempre stimato come ottimo amministratore e che ha , grazie alla politica, servito la sua comunità con spirito liberale e cristiano, secondo l’idealità di Don Sturzo tendente al bene comune e non all’interesse di parte… Oggi, però, mi chiedo:

-          Ma quale “chiara evidenza a programmi e contenuti”? Ma quali “grandi contenuti programmatici” basati sul principio della “buona amministrazione in alternativa alla destra e alla sinistra”?…Ma quali “candidati uniti da un programma discusso e condiviso”? Da chi è stato condiviso se dentro l’UDC non vi è stata nessuna discussione in merito?

-          Innanzitutto, nei “principi ed indirizzi programmatici” non c’è nessun riferimento al Partito Popolare Europeo cui io e (quasi) tutti gli amici UDC maceratesi ci siamo sempre ispirati … ma la nostra non doveva essere una coalizione moderata, alternativa alla destra e alla sinistra?!?

-          La concertazione come metodo di Governo come stava nel 2009 e sta tuttora nel programma di Capponi – che Pettinari aveva contribuito fortemente e in prima persona a redigere –  e in quello del 2011…dunque dov’è la novità, caro Tonino?

-          Ottima l’idea per esser “più vicini ai cittadini” di realizzare dei “veri e propri Sportelli Informativi” ma già avevamo in concreto iniziato nel 2010 e stavamo procedendo bene su questo versante con la delibera di riorganizzazione funzionale dei C.I.O.F. e con le mie proposte di U.R.P. efficienti e funzionali e di decentramento della Polizia Provinciale…

-          Per quanto riguarda la Programmazione, la semplificazione e il ruolo di indirizzo e riduzione dei costi, a parte il Copia/Incolla con il Programma regionale del c.d. Laboratorio Marche, non ho trovato nulla di innovativo…la “concertazione permanente” che la Provincia adotterà come metodo di governo, mi fa davvero preoccupare se dovesse portare ad un decidere mai niente o continui rinvii delle scelte fondamentali per l’Ente, in un periodo storico in cui proprio dalla politica i cittadini si aspettano la capacità di prendere decisioni, sia pure impopolari.

-          Manca il concorso al raggiungimento degli obiettivi di “Strategia Europa 2020”, il documento proposto dalla Commissione Europea al Consiglio UE per una strategia di crescita intelligente, sostenibile e inclusiva caratterizzata da alti livelli di occupazione, produttività e coesione sociale, attraverso la Regione, ma anche il Governo italiano…bisognerà rafforzare l’orientamento della nostra Provincia verso le politiche dell’UE coordinando e promuovendo i progetti provenienti dal territorio e la ricerca di finanziamenti, come già stavamo facendo con la Giunta Capponi: a titolo esemplificativo, la Commissione Europea ha proprio di recente approvato e finanziato per oltre 2 milioni di Euro un progetto triennale “Gran Mountain” proposto insieme ad altri partner del sud e dell’est Europa dalla Provincia di Macerata, durante il nostro breve mandato, per meglio valorizzare il Parco dei Sibillini nell’ambito di un circuito turistico-ambientale europeo!

-          La Regione e la Provincia poi hanno competenze talmente diverse che un conto è dire di collaborare sinergicamente con il Governo regionale, un altro è riportare il programma regionale sic et simpliciter….un conto è esprimere la necessità del collegamento “razionale” e costante con la Regione, un altro è affermare che ci farà spendere meno in burocrazia e guadagnare soldi per cittadini e servizi (come se le Province o gli altri EE.LL. già allineati al colore politico della Giunta regionale avessero questi privilegi “clientelari”…e questo conoscendo soprattutto Luca Marconi so che non è vero….)

-          Sul federalismo fiscale manca un approfondimento anche perché per usare a pieno “tutte le leve di cui la pubblica amministrazione dispone, prima fra tutte quella fiscale, per favorire le categorie produttive, l’artigianato ed il commercio” bisogna prima comprendere a pieno su quali entrate la Provincia, che non è la Regione e neanche il Comune e ha il bilancio più “derivato” di tutti,  sulla base della riforma in materia, potrà contare…il problema della dismissione delle quote ACOM importante per il nostro bilancio e oggetto di contenzioso Provincia/Comune non è stato neanche sfiorato…l’Avanzo di Amministrazione 2010, assai consistente (circa 9 milioni di Euro!) e già destinato per circa 8 milioni tra fondi vincolati e non dal Commissario, non viene citato e il bilancio provinciale sarà sempre più corto….

-          Sul sistema della formazione professionale si dice “spesso gestito secondo canoni troppo tradizionali e poco incisivi” criticando 15 anni di governo del centro-sinistra oggi con noi alleati (a partire da Silenzi dunque…)

-          Sul turismo si parla dei “ritardi nella gestione di questo settore che hanno fatto sì che l’immagine turistica della provincia sia ancora poco conosciuta dai grandi flussi turistici”, senza dire che i Comuni di centro-sinistra e gran parte della minoranza consiliare, nel 2010, hanno osteggiato il Sistema Turistico Locale unico della Provincia, di cui non c’è nessuna traccia nel programma…e la colpa di questi ritardi? Silenzi, oltre ad aver fatto il Presidente della Provincia, è stato anche Assessore Regionale al Turismo ed ora è un main sponsor di Tonino…

-          Sul versante delle politiche sociali non posso non ricordare le battaglie di Pettinari sui progetti della Giunta Silenzi del “118 sociale” e “Anziani non più soli”, che ribadiva l’incompetenza in materia di servizi sociali della Provincia: adesso sul programma mi ritrovo il “problema Anziani”, il “potenziamento dei servizi per la prima infanzia”, un “concreto sostegno ai portatori di handicap” (competenza Comuni/Regione) con la consueta ipocrita attenzione al sociale tipica della sinistra maceratese che non conosce o fa finta di non conoscere l’art. 19 del TUEL sulle competenze e le funzioni proprie della Provincia….qualcosa in più contro la cultura dello sballo e in sostegno alla vita si poteva tuttavia prevedere, proponendo una sessualità responsabile attraverso corsi educativi da rivolgere ai ragazzi delle Scuole Superiori (ad es. circa la corretta informazione sull’uso della pillola abortiva RU486) così come giustamente suggerito dall’ex segretario provinciale Augusto Ciampechini insieme ad altre importanti proposte (v. oltre)

-          Sullo Sport si punta populisticamente come ha già proclamato, settimane fà, l’IDV sul contrario di quello che ha fatto in un anno e bene il nostro Assessore Bottacchiari, che ha fatto riscuotere grandi consensi all’Ente con la fase finale del Trofeo Primavera TIM di calcio e le tappe della Tirreno-Adriatico: “discipline meno favorite da finanziamenti diretti e sponsorizzazioni, valorizzando lo sport dilettantistico e non competitivo…”

-          …nel programma di Pettinari manca un accenno ai problemi della sanità e degli ospedali del maceratese, ad es. in riferimento alle recenti linee guida attuative del Piano Regionale Sanitario adottate dall’ASUR, a differenza di Capponi che conferirà un’apposita delega alla sanità ad un consigliere, come già fatto nelle precedente consiliatura con Cruciani …

-          PER CINGOLI IN PARTICOLARE e NON SOLO…

-          Nel Programma di Pettinari non c’è nulla o quasi in ordine alla valorizzazione dell’unico Alberghiero della Provincia di Macerata, fiore all’occhiello dell’offerta scolastica e formativa della Provincia di Macerata da mantenere in un’unica sede a Cingoli e cui garantire piena funzionalità!!!

….intanto non ho trovato più traccia nel nuovo piano delle OO.PP. 2011-2013 (gestito dal Commissario prefettizio) di quel milione e mezzo di euro di investimenti previsti per il nostro Alberghiero e per il Liceo…mentre nel PEG 2010 (con Assessore all’Edilizia Scolastica Pettinari e al Bilancio Giorgi) vi erano:

■ Oltre agli interventi eseguiti (anche con utilizzo somme residue nel 2009 e per le attrezzature dei nuovi laboratori anche per il 2010) per il nostro Istituto Alberghiero “ulteriori investimenti vari di edi­lizia scolastica”:

€ 410.000,00 Residuo fondi L. 23/96 messa a norma in materia di sicurezza, igiene, antincendio; € 138.000,00 Fondi propri a residuo; € 330.000,00 Mutuo;

-        Totale Euro 878.000,00 solo per lo scorso anno 2010

C’era, poi, la proposta progettuale di “Campus” Scolastico nel cen­tro storico (oltre alla valutazione dell’opportunità di acquistare Palazzo Cima dall’Università che diverrebbe un ottimo “contenitore” culturale per la nostra città) e accordo di programma Comune di Cingoli/Provincia per il potenziamento e la piena funzionalità del Liceo e dell’IPSSART-Polo per il Turismo provinciale, inserito tra gli interventi “bandiera” del P.G.S; nel P.E.G. approvato a giugno 2010 tra gli obiettivi dell’istruzione scolastica vi era anche il “se­guire l’evoluzione legislativa nazionale per verificare la possibilità di acquisire nuove risorse per promuovere l’ammodernamento delle strutture scolastiche” oltre al “realizzare idonee azioni per la ristrutturazione e l’am­modernamento delle Sedi Scolastiche segnatamente di quelle trasferite recentemente dai Comuni alla Provin­cia (IPIA Sarnano, IPSSART Cingoli)” …che fine ha fatto e farà questo importante intervento di edilizia scolastica?

E intanto è ricominciato il ping-pong tra Cingoli (Lippi) e Matelica (preside Marcelli)…Paola Giorgi (IDV) che ne pensa?

-            Nel Programma di Pettinari si parla di una “particolarissima attenzione al risanamento delle due aste fluviali” del Chienti e del Potenza (sicuramente condivisibile) e nulla si dice del Musone per cui avevamo previsto con l’Amministrazione Capponi un intervento di manutenzione ordinaria dell’intero tratto di 450.000 euro per il 2011….

-            Nel Programma di Pettinari, per ciò che concerne le INFRASTRUTTURE e le OO.PP., si dice che “la nostra provincia è in gravissimo ritardo sul fronte dei collegamenti viari e ferroviari (anche per colpa di Silenzi & C. quando governavano in Regione!!!) e si conferma il sostegno al progetto viario “Quadrilatero”…  si richiamano tante strade provinciali più o meno importanti, collegamenti intervallivi e viabilità più sicura, ma nulla si è scritto sulla S.P. 25 “Cingolana” e sulla 502 ex statale “di Cingoli”…..e poi qual è il progetto di ammodernamento della Val Potenza “nel rispetto delle peculiarità agro-ambientali ed in una logica di valorizzazione complessiva della vallata”?!?

UDC e PD nel 2010 mi risulta avessero idee diverse in merito e difficilmente conciliabili…

-            A CONTRARIO DELL’UDC NAZIONALE non si parla in questo programma di termovalorizzazione per lo smaltimento dei rifiuti e si sancisce solennemente che LA PROVINCIA “E’ CONTRARIA AL NUCLEARE”…Non si va così e per tutti gli altri motivi esposti, in primis quello della coalizione che ha troppo poco a che vedere con il c.d.Terzo Polo, “..verso il Partito e il Polo della Nazione”!!!

-            Nel Programma di Pettinari è scritto di “svolgere un’opera di coordinamento e di vigilanza perché il necessario smaltimento dei rifiuti e la scelta delle discariche necessarie avvengano nel pieno rispetto dell’ambiente e sfruttando ogni possibilità perché i rifiuti, adeguatamente trattati, possano diventare una risorsa” ma nulla si dice su come risolvere l’attuale emergenza rifiuti in cui si trova la Provincia di Macerata per colpa di Silenzi, sulla discarica di Cingoli, su eventuali siti alternativi e gli accordi di programma con i Comuni interessati (questa si è la concertazione più necessaria, caro Tonino…), ma soprattutto sull’impegno – da me chiesto – a revisionare il Piano Provinciale dei rifiuti e di individuazione dei siti per le discariche di appoggio al COSMARI, ormai vetusto e assai datato. Sulla Termovalorizzazione o la messa a regime dell’inceneritore del COSMARI nulla, forse perché ci sono i Verdi alleati…e allora a cosa serve il tanto decantato “Laboratorio Marche”, da applicare anche alla nostra Provincia, se non si ha il coraggio di parlare nel 2011 di termovalorizzatori e ancora si parla di discariche….L’unica cosa che trovo giustamente nel programma è la frase che “la Provincia ritiene prioritario evitare il concentramento di discariche in una stessa area, anche se appartenente a Province diverse”…lo ritengo minimo per il nostro territorio a consolidata vocazione ambientale e turistica (minacciato da ben tre discariche!!!), ma potrebbe anche riaprire la porta dell’autorizzazione, magari con la nuova competenza in materia da attribuirsi alla Provincia e non più alla Regione, ad una progettualità potenzialmente “da ecomostro” privata, ad Appignano o in qualche Comune limitrofo, cui Franco Capponi già ha espresso pubblicamente la sua contrarietà.

Nel Programma di Capponi queste garanzie minime c’erano e ancora ci sono oggi!!!!

E gli spunti programmatici proposti dall’ottimo Ciampechini (che con Capponi già aveva la delega alla “famiglia” come consigliere provinciale) sulla diffusione e pubblicizzazione del correttore ISEE, denominato Quoziente Parma, nella Conf. Prov. delle Autonomie, attraverso un’azione incisiva e diretta sui Sindaci della Provincia, sul mantenimento del crocefisso nell’aula consiliare come simbolo delle radici cristiane della popolazione maceratese, sull’organizzazione di corsi esplicativi sull’uso delle sostanze stupefacenti da indirizzare ai ragazzi delle scuole superiori e altri interventi educativi concreti nella lotta alla cultura dello sballo ad es. nel progetto “Discobus”, il proseguimento degli impegni programmatici avallati nell’ultima consiliatura, aggiornati e ricalibrati alle attuali esigenze del territorio maceratese e alle nuove emergenze internazionali (speciale attenzione alle PMI artigiane, soprattutto quelle a conduzione familiare, politiche dei rifiuti, Accordo tra Atenei, Sistema Turistico Locale unico, attenzione al risparmio energetico con la dovuta considerazione che esso produce sull’impatto ambientale locale, ecc.)…che fine hanno fatto ???

In un momento di forte contrazione della spesa pubblica e dei trasferimenti statali e regionali per gli EE.LL. bisogna essere molto attenti e competenti, soprattutto nelle sedi di programmazione che la nuova Amministrazione eletta dovrà affrontare – variazioni, salvaguardia equilibri e assestamento bilancio 2011, approvazione nuovo bilancio pluriennale 2012-2014 e relativi investimenti…. In bocca al lupo CANDIDATI ed evitate polemiche e invettive personali in questo rush finale di campagna elettorale, ma parlate – come ho fatto io, in posizione di “dissenso responsabile”, oggi – di “programmi e contenuti concreti” pensando solo a risolvere i problemi del nostro territorio! Perché chi vincerà dovrà governare dopo, non solo l’esistente e il contingente, ma soprattutto progettare un futuro migliore per la nostra amata Provincia!

Giorgio Giorgi

…..essendo un politico caratterizzato, anche per forti tradizioni familiari, dal coraggio e dalla coerenza (che è alla base del rinnovamento che i cittadini chiedono alla politica) con me stesso e i miei elettori, da uomo vero, ho avuto uno scatto d’orgoglio e ho proposto di fare azione comune di responsabilità e visibilità insieme ad altri amici, non dovendo per forza e supinamente accettare la sconfitta e il “gioco” democratico di un Partito almeno fino al pronunciamento finale dell’altra sera, che sta facendo per questa Provincia una scelta che ancora non condivido…

Pertanto, ho ribadito lunedì sera della scorsa settimana in assemblea e ribadisco oggi

il mio disappunto verso la linea politica dell’accordo con il centro-sinistra per le prossime Elezioni Provinciali, che ha comportato la mancata costituzione del Terzo o meglio Nuovo Polo di cui al progetto politico nazionale del nostro Partito, tanto che Fli e Api e altre liste civiche di centro, delusi dall’UDC, appoggeranno Capponi forse nell’ambito di una lista civica del territorio.

Il mio “leale sostegno” sbandierato sulla stampa da comunicati ufficiali tipo “Istituto Luce” deve intendersi solo nei confronti del candidato Presidente Antonio Pettinari, autorevole amico con il quale ho condiviso tante battaglie in Provincia, all’opposizione dal 1999 e in Giunta dal 2009, che posso ritenere un maestro e valido formatore per il mio ruolo di amministratore locale, nonché da un punto di vista delle competenze, della conoscenza del territorio e della macchina amministrativa un ottimo candidato alla Presidenza della Provincia, anche per aver avuto sempre un quasi sacro rispetto delle autonomie locali. Rimane il mio dissenso sulla linea politica e sulla strategia adottata dal Partito per questa tornata elettorale e pertanto non mi candiderò nel collegio di Cingoli per la lista UDC e per nessun altra, in quanto ho fatto una convinta campagna tesseramento fino a meno di due mesi fa per l’UDC “…Verso il Partito della Nazione”. Per forte senso di responsabilità e attaccamento, con il cuore più che con la testa, al Partito in cui milito da sempre (nel 1994 ho fondato il CCD di Casini a Cingoli, con lo slogan “coerenti e chiari”…) rimarrò nell’UDC e parteciperò, attivamente e compatibilmente con i miei impegni lavorativi e familiari, alla campagna elettorale. Ora è il momento della responsabilità e della coerenza a 360° nei confronti di questa strada scelta dall’UDC maceratese – per alcuni “razionale”, per me del pragmatismo e dell’opportunità – alle ormai imminenti elezioni Provinciali, cosciente delle possibili “opportunità personali” cui rinuncio, oltre a non poter proseguire quanto di buono intrapreso fino a Giugno 2010 in favore della comunità amministrata da Assessore al Bilancio e al Personale…

AUSPICO infine

un rinnovamento negli organismi dirigenti provinciali e regionali alla prossime scadenze congressuali entro l’autunno del corrente anno basato sulla coerenza con il progetto nazionale del nostro Partito per un nuovo Polo della Nazione, il Polo di tutti gli italiani, nonché con il “pensiero forte” di De Gasperi e dei padri fondatori della Democrazia Cristiana e dell’attuale Partito Popolare Europeo.

GIORGI GIORGIO

Così come ci siamo affrettati a mettere una pietra sopra rispetto a possibili accordi con il PDL perché non sono piaciute le esternazioni, in chiave marchigiana, del premier e capo del PDL Berlusconi che, in una telefonata a Fabriano, aveva criticato la Giunta Regionale Spacca, di cui proprio l’UDC è elemento fondante del c.d. Laboratorio Marche … allo stesso modo dovremo, sulla base delle indicazioni nazionali, rimanere equidistanti anche dal PD, pur se ci offre la Presidenza della Provincia, seguendo così l’unica strada che ha un “cuore”, quella della costruzione del nuovo Polo della nazione, il Polo di tutti gli italiani! Se non ha un “cuore”, allora non è una buona strada ed è da scartare, come diceva il “Don Juan” di Carlos Castaneda.

Perché si deve per forza “esportare” il modello Marche anche alle amministrative della nostra Provincia, in cui pare dimostrare all’esterno una maggiore autonomia del livello locale rispetto a quelli centrali di Ancona e Roma il PDL piuttosto che l’UDC e in cui il moderato e competente Capponi non è leader autoritario e al tempo stesso debole e in decadimento come Berlusconi? Noi non dobbiamo essere un mero “cartello elettorale” con un “capo” a livello nazionale e “capetti” locali come il PDL, ma un Partito così come sancito dalla Costituzione e concepito da D. Sturzo e De Gasperi con una giusta autonomia su base locale, almeno a livello amministrativo…

E perché dovremo fare un accordo politico con un Partito Democratico che in Provincia di Macerata guarda con molta attenzione a SEL (che parla ancora di “primarie di coalizione” puntando su un nome di spicco della sinistra maceratese come quello dell’On. Calzolaio e lancia pure ultimatum al PD) e finanche alla Federazione della sinistra c.d. radicale (in fibrillazione) e con uno scenario che cambia, a livello strategico, radicalmente in quel di Fermo, altro capoluogo di provincia, chiamato a rinnovare il Sindaco, in cui il PD ha compiuto già uno “strappo”: la candidatura è cosa ormai fatta senza aver affatto ascoltato i responsabili locali dell’UDC..?!?..

A S.Benedetto, l’altro grande Comune chiamato al voto, d’altro canto, si è fatta ormai definitivamente strada, invece, l’alleanza portata avanti da Ciccanti per il Terzo o meglio Nuovo Polo con FLI, API, C.D. moderati cattolici e civiche di centro: un banco di prova importante per “pesare” il nuovo soggetto politico.

Anche la maggioranza degli esponenti provinciali dell’UDC – come testimoniato dal segretario provinciale Ciampechini – voleva e vuole ancora, credo, portare sul territorio maceratese  la  riflessione nazionale, in una realtà in cui – giova ricordarlo – si è governato, dopo la bella vittoria del Giugno 2009, per un anno con PDL, Lega Nord e La Destra, interrotto solo da un assurdo torto giuridico e giudiziario….e si è governato in pieno accordo, lottando fino all’ultimo (opposizione di terzo e revocazione assurda sentenza C.d.S.) per restare al governo della Provincia insieme.

Lo stesso Segretario Nazionale Cesa ha chiesto di individuare per il nuovo Polo “candidati autorevoli e forti che si mettano al centro della competizione e rompano il solito schema”,  risultando comunque “decisivi per cambiare il modo di amministrare le nostre città e le nostre  Province” (dopo essere stati “cucinati” dalla politica dei 3 forni alle REGIONALI 2010…). Casini  ha detto con chiarezza che l’alternativa al “berlusconismo” (progettuale e non basato su invettive personali) non si costruisce con una “santa alleanza” perché “sarebbe solo un santo favore a Berlusconi”… Ma non c’è bisogno di una “GROSS COALITION” a maggior ragione per le Provinciali di Macerata, in cui il compagno Monaldi (PDCI) parla di un centro-sinistra “allargato” e auspica una “coalizione il più possibile unitaria” e l’IDV si è caratterizzata con continui e feroci attacchi all’Amministrazione Capponi, in cui il Vice Presidente (LL.PP. e Viabilità) Pettinari (ottimo amministratore!) e 2 Assessori con deleghe rilevanti sono stati dai “dipietristi” definiti meri “comprimari”…es. sullo sport dicono che non abbiamo fatto niente e la delega l’aveva Bottacchiari…gli stessi esponenti di spicco provinciali dell’IDV Torresi-Paola Giorgi chiedono un’alleanza simile a quella regionale, ma “allargata”…a chi?!?

Perché non si è attivato nella nostra Provincia, a differenza di S.Benedetto, almeno fino all’arrivo di Cesa a Macerata, un vero, convinto e serrato dialogo con gli alleati (FLI, API, LD, ecc.) e con le liste civiche moderate e i democratici cristiani delusi del PDL e del PD (sicuramente diviso al suo interno) che sarebbero venuti  a bussare alla nostra porta, apprezzando il nostro progetto verso il Polo della Nazione? Tanto che ad oggi FLI sembra voler appoggiare Capponi, anche a causa dei veti incrociati del PD…..

“Il Partito Nazionale e Regionale hanno chiesto l’impegno di andare da soli” (Luca Marconi, Febbraio 2011)… perché dovremo accordarci adesso con il PD e il centro-sinistra tradizionale o “allargato” solo perché l’ampia delegazione guidata dal segretario provinciale Broccolo (avallata dall’IDV del “tarzan” della politica, l’On. Favia) ci offre la poltrona di Presidente della Provincia?

SE DAL PDL CI ALLONTANA IL LIVELLO POLITICO NAZIONALE, DAL PD CI ALLONTANA IL LIVELLO LOCALE:

Quale coerenza e quali ideali testimonieremo con questa scelta? Quali sono i programmi condivisi con il centro sinistra (a differenza di quelli di Capponi che erano i nostri) e i criteri per la composizione delle liste e la scelta delle candidature? Quale politica dei rifiuti ha questo centro sinistra più o meno tradizionale con cui dovremo allearci? Quale idea di viabilità hanno per la Val Potenza, ad es., per cui noi abbiamo sempre contestato il progetto della superstrada a pagamento? Quale politica culturale, quella di Pasqualetti & C. come da sempre? Il S.T.L. unico della Provincia è progetto valido o da affossare come finora hanno fatto? Quale attenzione verso l’entroterra montano, svantaggiato ed economicamente depresso?…il nostro era un bilancio 2010 e pluriennale 2010-2012 con attenzione vera al riequilibrio socio-economico del nostro territorio, facendo squadra tra costa e entroterra, tra EE.LL. e associazioni di categoria…. Quali politiche per la salvaguardia dell’ambiente ha questo centro-sinistra? Quali sono le loro idee progettuali per lo sviluppo della nostra Provincia per il lavoro e per il sostegno alle imprese, in particolare le PMI?…noi avevamo approvato per la prima volta nella nostra Provincia, nel 2010, il Piano Generale di Sviluppo, un innovativo strumento di programmazione.. Per non parlare dei temi della famiglia, dei valori cristiani, della tutela della vita, della centralità dell’uomo (anche nelle politiche del personale), dei giovani (es. lotta alla cultura dello sballo)… Quale idea di riorganizzazione della macchina burocratico-amministrativa dell’Ente?… E poi con quale “squadra” si dovrebbe governare ? Interlocutori seri e nuovi per la Provincia come Meschini–Cavallaro… o i nostri avversari di sempre: Silenzi-Morgoni-Montesi-Pantanetti-Monaldi ?!? Il lupo perde il pelo ma non il vizio … Risposte concrete a queste domande – a meno di un mese dalla presentazione delle liste – non ne intravedo all’orizzonte. Ma forse quel che conta di più per i maggiorenti del nostro Partito sono solo le “poltrone “ sicure e in primis quella di Presidente della Provincia … un Partito che in questa provincia (anche per le motivazioni programmatiche e le incompatibilità personali politiche sopra esposte), come in nessun altra delle Marche, è caratterizzato da una base moderata, di un centro da sempre convintamene alternativo alla sinistra e che non ha mai voluto seguire in passato la linea Ciaffi & C. (che queste scelte già le avevano fatte più di 15 anni fa!). Ritengo che i veri cambiamenti si possono realizzare solo con ottimi candidati e programmi seri e condivisi, ma quali saranno le differenze nei programmi potenziali dell’ex Presidente e del suo Vice? Cosa diranno i maceratesi relativamente a questo cambio di squadra? Che alla fine i politici sono tutti uguali!

Con quest’accordo – che noi non condividiamo – si vinceranno quasi sicuramente le elezioni (nonostante l’astensionismo che stavolta sarà molto alto!), avremo il Presidente della Provincia, ma avremo tradito i sentimenti della nostra base e la coerenza delle nostre storie  politiche  personali e familiari, con il rischio concreto di non riuscire neanche a governare l’esistente come si vorrebbe,  ma soprattutto con l’impossibilità di progettare un futuro di rilancio ed effettivo sviluppo, nell’interesse della nostra amata ex “Terra delle Armonie” e della nostra gente!

Uno scatto di orgoglio e una vera testimonianza di coerenza (che deve essere alla base del cambiamento cercato dai cittadini) chiedo e chiediamo anzi al nostro Partito: andiamo da soli con determinazione, coraggio e fiducia per il nuovo Polo della Provincia di Macerata!!!

In questo scenario generale, è necessario, intanto, che i giovani abbandonino un certo sentimento di indifferenza – se non diffidenza vera e propria – nei confronti della politica e delle istituzioni in generale. La paura di essere manipolati o essere costretti a sporcarsi le mani non può esimerli dalle responsabilità che sono proprie di ogni nuova generazione, cioè quella di essere “costruttori” di futuro. I giovani non sono per forza “antipolitici”, chiedono un’altra politica con la consapevolezza che non è sufficiente chiedere e stare ad aspettare che qualcun altro avvii il cambiamento…In questo, noi meno giovani dobbiamo fare come Don Giovanni Bosco che amava stare con la gioventù e sapeva ascoltarla e comprenderla nelle sue più intime esigenze, in particolare quelle di aggregazione (con momenti ricreativi, “associativi” e non solo), senza strumentalizzarla o riempirsi la bocca di parole di facciata e prive di contenuti concreti….

Bisogna che i giovani ritrovino il coraggio di mettersi in gioco e dare il proprio contributo, passando da spettatori delusi a protagonisti volenterosi, perché in fondo non è serio restare spettatori una vita, non è vita! In questo dobbiamo aiutarli e motivarli noi più “anziani” o meno giovani con percorsi seri di formazione, che fornisca alle giovani generazioni gli strumenti per contribuire alla costruzione di una società più umana e fraterna. E qualcuno sarà chiamato a farlo anche attraverso la politica come servizio. Ecco l’importanza del pensiero di Don Giovanni Bosco. “Amate le cose che amano i giovani”: la pedagogia di San Giovanni Bosco guarda al giovane nella sua interezza, sottolineando l’importanza di un sistema educativo capace di offrire loro la possibilità di studiare, di apprendere un mestiere, di giocare e di nutrire il proprio spirito coltivando la fede…”Non ho mai conosciuto un giovane che non avesse in sé un punto accessibile al bene, facendo leva sul quale ho ottenuto molto di più di quanto desideravo” diceva con il suo carisma Don Bosco. “Chi sa di essere amato, ama e chi è amato ottiene tutto, specialmente dai giovani. Non basta amare i giovani: occorre che loro si accorgano di essere amati.” Per evitare al giovane quelle esperienze negative che avrebbero potuto compromettere seriamente la sua crescita, per offrirgli gli strumenti adatti ad affrontare la vita con tutte le sue difficoltà e contraddizioni, per creare un ambiente in cui i valori che si intendevano trasmettere fossero vissuti e comunicati con l’esempio…per educare. L’educazione può cambiare la storia ed è cosa di cuore perché si basa sulla carità per San Giovanni Bosco! Ancora oggi dopo 120 anni la pedagogia di Don Bosco nel rapporto con la gioventù rappresenta una vera e propria filosofia di vita, fatta di valori, di libertà, di dignità e di pace.

Bisogna ridare anche credibilità e dignità all’attività politico-amministrativa, affidandola a soggetti scelti per onestà e competenza, attraverso leggi elettorali che possano definirsi tali in un paese democratico (non come quella attualmente in vigore che fa si che il nostro Parlamento sia un’assemblea legislativa di gente nominata e non eletta, spesso priva di autonomia di giudizio)….Bisogna trasmettere ai giovani la “passione del fare” quella che ha caratterizzato sempre il mio impegno nel sociale in senso lato.

Un vero rinnovamento prevede un contributo peraltro continuo di idee ed intuizioni, che possono venire appunto soprattutto dalle nuove generazioni. Bisogna saper ricostruire un clima di dialogo nei diversi ambiti della nostra società (politico, economico e produttivo, culturale ed educativo, associativo, ecclesiastico, ecc.); infatti, solo con un confronto costruttivo tra chi riconosce che il presente non è né roseo né facile può far rinascere una nuova stagione politica, nella quale i giovani con coraggio e forza tornino a lavorare per il futuro, servendo la comunità, come insieme di uomini e donne in cammino verso un domani migliore! Ma se non sognano i giovani, chi altro ? Io credo che la politica non deve essere vivere alla giornata, praticarla per avere un posto di lavoro. Bisogna alzare il tiro e volare alto, con la grande voglia di essere utili per la propria gente. I giovani devono sicuramente ascoltare ma anche conquistare spazi e opportunità, consapevoli che servono studio e impegno. E anche competenze precise perché la politica oggi è molto specializzata.

C’è da far capire, a prescindere da tutto, ai nostri giovani quello che scriveva Giorgio La Pira: “Non si dica quella solita frase poco seria: la politica è una cosa “brutta”! NO: l’impegno politico – cioè l’impegno diretto alla costruzione cristianamente ispirata della società in tutti i suoi ordinamenti a cominciare dall’economico – è un impegno di UMANITA’ e di “santità”: è un impegno che deve poter convogliare verso di sé gli sforzi di una vita tutta tessuta di preghiera, di meditazione, di prudenza, di fortezza, di giustizia e di carità.”

Questa dovrà essere una “stella polare” dell’agire del nuovo Partito della Nazione, il nuovo Partito degli Italiani! Con il Nuovo Polo degli Italiani ricostruiamo la nostra Nazione con chi crede veramente che l’Italia ce la possa fare a ridare dignità e benessere a tutti il popolo, in particolare ai nostri giovani e alle donne!

MANIFESTO PROGRAMMATICO DELL’ANCI GIOVANE

1)      Diffondere un forte messaggio culturale, prima ancora che politico, cercando di supportare i giovani amministratori nello sviluppo delle attività progettuali e nella loro formazione

2)      Porre al centro del dibattito politico e dell’iniziativa i valori dei giovani amministratori: l’innovazione, la visione di un futuro e l’integrazione delle nuove generazioni, per garantire più qualità sociale e più democrazia nel nostro Paese

3)      Mettere a confronto giovani amministratori provenienti da realtà differenti con un unico comun denominatore: l’impegno per migliorare il proprio territorio e promuovere una mentalità più europea…

NODI CENTRALI: la meritocrazia, il ricambio generazionale in politica e nelle imprese, la coscienza e la responsabilità del ruolo ricoperto dalle istituzioni, il rispetto dei doveri e delle regole, la mancanza di una programmazione seria e a lungo termine, l’instabilità dei nostri governi, le gravi difficoltà del mondo della scuola, l’integrazione con gli immigrati, la partecipazione e la rappresentanza dei giovani…

PRINCIPI ISPIRATORI: promozione e valorizzazione dell’interscambio culturale, generazionale e religioso nel rispetto delle identità dei popoli e delle comunità; rispetto dei principi di solidarietà, sussidiarietà, reciprocità e partecipazione responsabile; visione dell’Europa unita come un progetto di pace, integrazione e democrazia; sviluppo di un sistema economico-finanziario basato sui principi di solidarietà, sussidiarietà, eticità, democraticità e trasparenza; impegno per promuovere la dimensione europea degli Enti locali, come luogo di inclusione, di rispetto e di valorizzazione delle molteplicità culturali in un contesto di unità e di fratellanza tra i popoli.

Giorgio Giorgi

Prendi il tempo per lavorare: è il prezzo del successo

Prendi il tempo per riflettere: è la sorgente della forza

Prendi il tempo per giocare: è il segreto della giovinezza

Prendi il tempo per essere gentile: è la chiave della felicità

Prendi il tempo per sognare: è la via che porta alle stelle

Prendi il tempo per amare: è la gioia della vita

Prendi il tempo per essere felice: è la musica dell’anima.

Proverbio islandese

Mantenere tale realtà storicamente e fortemente radicata nel territorio a forte vocazione turistica di Cingoli, il “Balcone delle Marche” è un fattore importantissimo sia per l’intero Comune, peraltro territorialmente vasto, in particolare a livello economico-occupazionale e di “indotto” per le attività produttive e turistico-culturali, Comune che per 20 anni è stato associato anche all’ottima immagine del brand di eccellenza “Istituto Alberghiero”, sia per gli studenti che troverebbero ancora ospitalità nell’accogliente capoluogo della città, come in una sorta di “campus” scolastico nel centro storico e così era stato pensato dall’Amministrazione Comunale e recepito anche dal Piano Generale di Sviluppo 2010-2014 della Provincia di Macerata. All’uopo, la Giunta municipale ha di recente fatto un ulteriore sforzo per il “suo” Alberghiero, approvando una delibera di indirizzo (n. 204 del 25.10.2010) di concedere per il triennio 2011-2013 in comodato d’uso gratuito all’Amministrazione Provinciale di Macerata, competente in materia di istruzione secondaria ai sensi della Legge n. 23/1996, il plesso denominato “Ex scuola media” già in uso dall’Istituto comprensivo “E.Mestica” fino all’A.S. scorso, per garantire piena funzionalità alle esigenze didattiche dell’IPSSART di Cingoli, istituto in continua crescita e situazione di particolare affollamento, con ben 52 alunni diversamente abili, sulla base del favorevole pronunciamento della Dirigenza dell’IPSSART sulla destinazione del predetto stabile comunale, ponendolo in relazione con una conseguente e opportuna riorganizzazione della disponibilità dei fabbricati attualmente in uso all’Istituto e potenziali risparmi gestionali futuri per l’Amministrazione Provinciale di Macerata. L’Amministrazione Comunale si è fatta anche carico della relativa manutenzione straordinaria dell’ immobile di sua proprietà in questione di circa 2000 mq. ma ha giustamente ribadito con la medesima delibera che il suddetto atto d’indirizzo verrà revocato “qualora Cingoli non dovesse più risultare dai prossimi Piani di dimensionamento della rete scolastica regionale unico IPSSART…”

In realtà, il Comune di Cingoli si è sempre fatto carico, con convinzione, di investire sulle strutture e sulle attività dell’Istituto Alberghiero, pur non essendo ex lege di sua competenza ma bensì della Provincia, che comunque è intervenuta nel corso degli anni ad es. acquistando l’immobile della ex scuola elementare del capoluogo. Dal 1997 ad oggi il Comune ha speso ben 1.843.453,37 euro per garantire un funzionamento adeguato al nostro Alberghiero, sotto ogni punto di vista ed ora la Provincia ha confermato e proseguito questi impegni economici concreti, anche con utilizzo di somme residue nel 2009 e per la fornitura di costose attrezzature per i nuovi laboratori anche per il 2010: Euro 878.000 erano già stati allocati, ad Aprile scorso, per il nostro Alberghiero, a titolo di ulteriori investimenti di edilizia scolastica, nel Bilancio di Previsione provinciale per il corrente anno. Nello stesso “quadro dei bisogni e delle esigenze” redatto dal settore provinciale competente, per il triennio 2011-2013, per l’Alberghiero di Cingoli (miglioramento condizioni di sicurezza e manutenzione straordinaria per la succursale di via del Podestà, per la sede centrale di Via Mazzini e per la succursale – ex scuola elementare) sono stati individuati e – giova rammentarlo – con gli organi politici provinciali “commissariati” interventi per oltre 1.235.000 euro.

Ecco in sintesi i motivi del perché non ha una logica politico-amministrativa autorizzare l’apertura di un’altra sede di Istituto Alberghiero, oltre a Cingoli, in Provincia di Macerata. La stessa delibera commissariale provinciale del 29.10.2010, inerente la rimodulazione del Programma della Rete Scolastica del sistema educativo della Provincia di Macerata per gli AA.SS. 2010-2011 e 2011-2012, stabilisce che le modifiche e integrazioni della suddetta programmazione, approvata dal Consiglio Provinciale n. 48/2009 ed autorizzata con l’Atto amministrativo del Consiglio Regionale n. 140 del 16.12.2009, apportate con la suddetta delibera commissariale “non comportino costi aggiuntivi di alcun genere a carico del Bilancio Pluriennale di Previsione Provinciale 2010-2012”. Si vuol pertanto evitare al Consiglio Regionale di creare in Provincia di Macerata 2 “nani” che, anche insieme e in un periodo di crisi economica e di tagli drastici ai bilanci degli EE.LL., non fanno sicuramente un “gigante”, come è adesso a livello finanche nazionale e internazionale il nostro Alberghiero!!!

Infatti, non si possono accogliere nel merito le richieste avanzate, se pur legittime e compatibili dal loro punto di vista per collocazione geografica e bacini d’utenza, dell’IPIA “Procognoni” di Matelica e l’IPIA “Rosa” di Sarnano, perché non è vero e non potrà mai essere vero, soprattutto negli A.S. a seguire, per legge e lapalissiana logica amministrativa, che “gli oneri riferiti alla predisposizione delle strutture scolastiche (aule, laboratori, strutture operative) e la relativa manutenzione funzionale all’indirizzo – per l’enogastronomia e l’ospitalità alberghiera – siano a carico delle amministrazioni comunali interessate”….Giova ribadire in questa sede che non compete ai Comuni la programmazione della rete scolastica e il semplice fatto che abbiano locali idonei o disponibili non può comportare lo stravolgimento della programmazione sul territorio provinciale e regionale in materia, già adottata per un periodo almeno triennale dagli organi politici competenti. Tanto più che per i bilanci degli EE.LL. e della Regione in primiis a causa delle recenti manovre finanziarie governative e del conseguente drastico taglio di trasferimenti statali, oltre alla rigidità del Patto di stabilità interno, il 2011 sarà un annus horribilis!

La stessa delibera del Comune di Matelica a sostegno della richiesta avanzata dal suo IPIA non prevede nessuna copertura finanziaria, né impegni economici concreti a carico del bilancio comunale in tal senso e neanche una tantum…figuriamoci per gli anni scolastici successivi al 2011-2012.

In ogni caso, si verrebbe a creare a Matelica o Sarnano (e quale delle 2 sedi per l’indirizzo doppione di Cingoli, poi, dovrebbe essere autorizzato ?!?) un ulteriore centro di spesa per aule didattiche, costosissimi laboratori e attrezzature per l’intrinseca peculiarità dell’Istituto, strutture operative e personale, assolutamente contrastante con l’attuale tendenza legislativa di contrazione effettiva e drastica della spesa pubblica, cui gli EE.LL. e la Regione si devono scrupolosamente attenere.

In conclusione, mantenere l’IPSSART “G.Varnelli” unico Alberghiero in sede unica nel Comune di Cingoli significa garantirne la piena funzionalità e valorizzare un “fiore all’occhiello” dell’offerta scolastica e formativa provinciale e regionale, storicamente e profondamente radicato nel territorio del “Balcone delle Marche”, senza creare costi aggiuntivi per i bilanci già risicati di Regione e EE.LL. e depotenziamento nei fatti e già a medio termine di una vera e propria “eccellenza” scolastica della nostra Provincia (basta guardare l’allegato quadro sinottico del bacino d’utenza e dei Comuni di provenienza degli attuali circa 650 studenti dell’Alberghiero). Matelica creerebbe così un danno enorme alla sede cingolana dell’IPSSART provocando un drastico crollo di iscritti e conseguente sperpero di soldi già spesi da Comune e Provincia nel corso degli anni e in particolare dal 2008 ad oggi. Un Istituto Alberghiero è una scuola che, per la peculiarità e gli elevati costi dei suoi laboratori e per le sue intrinseche caratteristiche, necessita di un numero alto di studenti per poter ottimizzare i predetti e tutti gli altri costi di funzionamento e gestione. Vi chiediamo, quindi, di evitare di fare scelte politiche di comodo per non far protestare alcuni territori al momento ma che già nel breve e medio periodo comporterebbe un esborso di soldi inutili per la comunità provinciale di riferimento e finanche di quella della nostra Regione. Grazie per l’attenzione!

- INTERVENTI IN FAVORE DEL TERRITORIO DI CINGOLI

PROBLEMATICHE VIABILITA’ PROVINCIALE E INTERVENTI PER CINGOLI

S.P. 502 Cingoli-Jesi: il nostro Sindaco Sen. Saltamartini si sta interessando per farla riclassificare come arteria d’interesse regionale: ANAS …..stiamo a vedere gli sviluppi (interessati direttamente i Ministeri competenti)…il mio impegno è nel seguire la procedura per quanto di competenza della Provincia, che liberebbe risorse in un bilancio derivato – come quello provinciale – in favore di ulteriori interventi per la nostra viabilità, anche per quella c.d. minore. Azione sinergica anche con l’Assessore regionale alle Infrastrutture Viventi (UDC), i  Consiglieri regionali di maggioranza e minoranza per dare attuazione al vigente Piano Regionale della Viabilità come arteria di interesse regionale e non provinciale (delibera consiliare n. 19/2006). Nel frattempo nell’ambito del progetto complessivo dei lavori di risanamento piano viabile S.P. 502 ci sono compresi alcuni significativi tratti – di cui bisognerebbe anche migliorare il tracciato – dal km. 11+350 al km. 28+250 (elenco annuale OO.PP. 2010)

Richiesta cofinanziamento presso altri Enti (Ministeri, Regione, Consorzio di Bonifica, ecc.) Pila n. 10 Viadotto Lago Castreccioni (intervento troppo costoso per la Provincia) – acquisizione al demanio provinciale, oltre che del prolungamento della S.P. Valmusone, del tratto della S.P. “delle Ville Montane” da Moscosi all’incrocio con la S.P. Cingoli-Apiro (procedimenti che sto seguendo personalmente con gli Assessorati e Settori di competenza)

- Concessione al Comune di Cingoli di un Contributo straordinario “opere di pronto intervento” di circa 20.000 Euro (D.Lgs. n. 1010/1948) per il crollo della porzione muro di sostegno in Via Balcone delle Marche (deliberata formalmente da parte della G.P. in data 07.06.2010, in odor di “commissariamento”)

- Manutenzione ordinaria/segnaletica orizzontale e verticale e maggior attenzione alla c.d. viabilità minore (es. S.P. Cervara): si implementano già nell’annualità 2010  interventi per il nostro territorio a livello di segnaletica orizzontale e di sostituzione vecchi guard-rail in stato pietoso con i nuovi a norma in particolare nella S.P. “Cingolana” (via principale di accesso, anche “turistico”, a Cingoli) – progetti complessivi di adeguamento barriere ponti lungo strade provinciali diverse (500.000 euro) e di adeguamento e sostituzione barriere lungo le strade provinciali (250.000 euro)

- Approvazione progetto esecutivo asfalti (con fresatura) S.P. Cingolana (approvato in Giunta il 3 Agosto 2009, al di fuori dell’elenco annuale 2009 OO.PP. approvato dalla precedente Amministrazione Silenzi) con nuovi tappetini centri abitati Grottaccia, Troviggiano, Colle S.Valentino (lavori in esecuzione sospesi per il periodo invernale e ora eseguiti): manutenzione straordinaria e ripristino pavimentazione.

- EDILIZIA SCOLASTICA – Piano OO.PP. 2010 (oltre agli interventi eseguiti anche con utilizzo somme residue nel 2009 e per le attrezzature dei nuovi laboratori anche per il 2010) per il nostro Istituto Alberghiero “ulteriori investimenti vari di edilizia scolastica”:

€ 407.800,00 Residuo fondi L. 23/96 messa a norma in materia di sicurezza, igiene, antincendio

€ 138.000,00 Fondi propri a residuo

€ 330.000,00 Mutuo…………………………………Tot. Euro 875.800,00 solo per il corrente anno.

-         Proposta progettuale di “Campus” Scolastico nel centro storico su impulso dell’Assessore municipale ai LL.PP. Ippoliti (oltre alla valutazione dell’opportunità di acquistare Palazzo Cima dall’Università che diverrebbe un ottimo “contenitore” culturale per la nostra città) e accordo di programma Comune di Cingoli/Provincia per il potenziamento e la piena funzionalità del Liceo e dell’IPSSART-Polo per il Turismo provinciale, inserito tra gli interventi “bandiera” del P.G.S. (Piano Generale di Sviluppo) 2010-2014 (approvato dal C.P. in data 29.04.2010); nel P.E.G. approvato a giugno tra gli obiettivi dell’istruzione scolastica vi è anche il “seguire l’evoluzione legislativa nazionale per verificare la possibilità di acquisire nuove risorse per promuovere l’ammodernamento delle strutture scolastiche”…

- Interessamento per il riconoscimento da parte del C.S.A. – MIUR di una prima classe articolata per alcune discipline d’indirizzo curricolare Liceo Psico-socio-pedagogico e linguistico di Cingoli

-         Rinnovo Convenzione con l’Istituto Alberghiero per prosecuzione progetto di valorizzazione e promozione dei prodotti tipici del territorio nell’ambito di iniziative seminariali, convegnistiche, ecc. – maggior importo convenzione e valorizzazione del nostro “fiore all’occhiello” dell’offerta scolastica e formativa in occasione di importanti mostre (Vaticano – Padre Matteo Ricci, RACI, ecc.) e gemellaggi culturali e enogastronomici (Bassa Valsugana, Provincia autonoma Bolzano) non solo nel territorio regionale. Nelle Marche, in virtù delle nuove Riforme legislative di settore di Alberghieri ne potranno funzionare al massimo 7! – iter riconoscimento “Polo per il Turismo Provinciale” anche se prematuro da un punto di vista legislativo e procedimentale: impegno a portare in Giunta la proposta di adesione della Provincia da inviare in sede di piano regionale dimensionamento ottimale istituzioni scolastiche 2010-2012 (mozione proposta dal collega consigliere Montecchiani e approvata, con parere favorevole della Giunta, dal C.P. nel mese di Maggio scorso)

VIABILITA’- PIANO OO.PP. 2010-2012 – Sulla base delle sole assegnazioni fondi ex Anas e pochissimi nuovi mutui (il bilancio con i relativi allegati è stato approvato il 29.04.2010 e quindi si potrà ancora intervenire con strumenti di finanziamento esterni al bilancio, ad es. BEI – progetto government of major o project financing o con mutui ulteriori nel rispetto dei limiti di indebitamento potenziale dell’Ente già indicati in sede di P.G.S.)

Anno 2010

€ 400.000,00 lavori di risanamento piano viabile S.P. Cingolana (da privilegiare tratto da incrocio SP 502-S.Anastasio) con asfalti moderni e antisdrucciolo, oltre al miglioramento intersezione con la strada comunale per Capo di Rio-Avenale (“variantina” presentata dall’U.T.C.), anche al fine di potenziare il TPL della zona – proposta, approvata dalla G.P. nella seduta del 15.06.2010, di utilizzare parte dell’Avanzo di Amministrazione 2009 non vincolato per velocizzarne l’esecuzione dei lavori, senza aspettare i decreti di erogazione dei trasferimenti regionali ex Anas

€ 250.000,00 lavori di risanamento piano viabile 2° stralcio S.P. Cervidone (già oggetto in passato di numerose interrogazioni e mozioni del sottoscritto) – III trimestre 2010

€ 250.000,00 lavori di risanamento impalcato ponte S. P Cingolana (km. 13+000, poco prima di entrare a Grottaccia da Cingoli) – IV trimestre 2010

€ 600.000,00 S.P. 502 (Cingoli-S.Severino-Caldarola) – lavori di risanamento piano viabile in alcuni tratti più urgenti tra il km. 11+350 al km. 28+250 e dal km. 61+650 al km. 73+100

€ 310.000,00 circa – lavori di risanamento idraulico e risanamento ambientale tratti insistenti in Provincia di Macerata del Fiume Musone (già approvata la progettazione preliminare, definitiva ed esecutiva, anche per il tratto che interessa Comune di Cingoli…v. intervento di pulizia urgente minimale già realizzato per dare un primo segnale concreto alla fine del 2009)

ANNO 2011

€ 450.000,00 manutenzione ordinaria intero tratto alveo Fiume Musone

€ 400.000,00 lavori di risanamento piano viabile S.P. Cingolana

ANNO 2012

€ 1.000.000,00 lavori di risanamento piano viabile S.P. Cingolana + studio di fattibilità mini-variante Grottaccia e Colle S. Valentino: piano straordinario nazionale sicurezza stradale e pacchetto infrastrutture B.E.I. quinquennale (i relativi finanziamenti già sono stati indicati in linea teorica e di massima nel P.G.S. 2010-2014)

- Necessità di dotarsi di un NUOVO PIANO VIABILITA’/TRAFFICO MEZZI PESANTI da concertarsi con l’Amministrazione Comunale e le popolazioni interessate S.P. Cingolana

- Partecipazione iniziale come Comune e come consigliere provinciale e seguito poi nel suo iter anche come assessore provinciale: BANDO Conciliazione Tempi di vita/Tempi di lavoro: competenza trasferita dalla Regione alla Provincia per il biennio 2009-2010: per i progetti presentati da Cingoli finanziamento UE di Euro 23.848,40 per centro pomeridiano Educolandia (apertura anche a Villa Strada) e di Euro 19.600,00 centro ricreativo estivo “Giocando imparo” (apertura anche Grottaccia)……Verrà riproposto un bando similare che uscirà in esecuzione al Piano Formazione Professionale e delle Politiche Attive del Lavoro Provinciale 2010-2011 (approvato a metà Maggio dal C.P.) entro il mese di Luglio p.v.

CONTRIBUTI ASSOCIAZIONISMO E MANIFESTAZIONI CINGOLANE – II SEMESTRE 2009

- L.R. 75/97 Teatro Emporio: euro 3.500

- S.Francesco ‘93 – scuola calcio: € 800 (riconfermato anche per il II semestre 2010)

- Polisportiva Cingoli: € 800 (II semestre 2010 ?)

- Rugby Moscosi: € 1000 (II semestre 2010 ?)

- Avis Bike Cingoli: € 500 (riconfermato anche nel 2010)

- ASD La Cicogna (basket/ping-pong): € 250 (riconfermato anche nel 2010)

- Coop.Soc. “Fisio Assistance” e Giochi senza Barriere per disabili: € 3.000 (riconfermato nel 2010 anche se ridotto nell’importo per esigenze di bilancio)

- Comune Cingoli (“Anniversario del Faro” e manifestazioni turistiche estive): € 2.000

- “Il Balcone della Moda”: € 2.000 (II semestre 2010 ?)

- concessione contributo straordinario alla Diocesi di Macerata di € 4.800 per realizzazione opera d’arte rappresentante Gesù Cristo, da parte dell’artista Rocchetti, da collocare presso la Casa Famiglia S. Bonfiglio di Avenale

-         Concessione Patrocini diversi (convegni SEO e webmarketing organizzati da Pernici, su Padre Matteo Ricci, Mymarca, mostre d’arte, ecc.)

-         Progetto di assistenza ai minori in affido presenti nel territorio della nostra Provincia (già oggetto di una mia mozione, approvato in C.P., quando ero consigliere di opposizione): per i nostri 57 Comuni un fondo di solidarietà di Euro 150.000 da dividersi sulla base dei criteri approvati con delibera n. 545 del 14.12.2009: in fase di liquidazione quota parte al Comune di Cingoli in questi giorni

-         Intervento integrativo Progetto Attività motoria nella Scuola Primaria – A.S. 2009-2010 e altri interventi in favore dello sport e del turismo di concerto con l’Assessore Vittori (ciclismo – tappa di arrivo Tirreno-Adriatico 2011, biliardo sportivo, fiere del turismo e attività promozionale, premi Coni, ecc.)

-         Integrazione Protocollo d’Intesa tra la Provincia e la Fondazione “Vaticano II” della Diocesi di Macerata, Tolentino, Recanati, Cingoli e Treia per la realizzazione di attività sociali, culturali e ricreative degli Oratori parrocchiali…anche a Cingoli dovrebbero esser sempre più sostenuti in concreto anche grazie ai contributi provinciali di cui al Protocollo d’Intesa vigente.

-         Piano Provinciale per la mobilità dei disabili (una delle pochissime Province ad averlo adottato in Italia) e coinvolgimento Ditta Fileni (oltre a Fabi, Lube e Clementoni) per potenziamento TPL (linee pubbliche) per i propri dipendenti…spostamenti casa/lavoro e facilitazioni per i lavoratori, in particolare disabili.

PRIMO SEMESTRE 2010

- contributo Comune di Cingoli per funzioni IAT trasferite alla Provincia (ancora da quantificare per il 2010 per la messa a norma, il potenziamento e miglioramento estetico-funzionale arredi e attrezzature dell’ufficio IAT di Via Ferri), atteso che la Provincia per Cingoli non deve pagare l’affitto per i relativi locali, che sono di proprietà comunale (riunione con Assessore Vittori in Provincia in data 15.06.2010)

- Problem solving destinazione fondi cospicui F.A.S. € 2.200.000,00 (attribuiti alla Provincia) al nostro GAL Colli Esini (pur avendo la Provincia di Macerata ereditato, da parte delle precedenti Amministrazioni Pigliapoco e Silenzi, “partecipazioni” al solo GAL Sibilla…): progetti di valorizzazione zona lago Castreccioni e altri progetti in materia di turismo, ambiente, innovazione e PMI, di concerto con l’Assessore municipale Filonzi, con destinazione di almeno 500.000 Euro dei suddetti fondi al G.A.L. di cui Cingoli fa parte (direttiva di G.P.)

Ancora una boccata d’ossigeno per l’economia: 10 milioni di € per le Province marchigiane con il PSR 2007-2013 (implementazione misure rivolte alle attività turistiche, ai servizi essenziali per economia e popolazione rurale, alla tutela e riqualificazione del territorio in ambito rurale).Criteri ripartizione risorse: 35% in base al N° abitanti/15% in base all’estensione territoriale/50% tra tutte le 5 province marchigiane in egual misura. La nostra Provincia dovrà redigere il P.I.T. (Piano integrato territoriale) che definirà le priorità d’intervento e le modalità di gestione delle risorse assegnate/preventiva concertazione con i GAL per un’ottimizzazione delle risorse disponibili/bando agli sprechi/i singoli PIT verranno valutati in base alla qualità dell’analisi di contesto; coerenza delle strategie proposte e con gli strumenti di programmazione; adeguatezza dell’attività di concertazione; coerenza con il piano finanziario (sono stati emanati dal dirigente servizio agricoltura R.M. i singoli bandi d’accesso e si sta nella fase decisiva della concertazione con i GAL e della progettazione…che fine farà questa progettualità così importante?!?)

- Riunioni a Grottaccia e Moscosi per illustrare gli interventi di copertura con rete wireless di competenza della Provincia nell’ambito del Piano Telematico Regionale (su iniziativa degli Amministratori comunali Filonzi e Ciciliani)

- Contributo al Comitato “Ancora non è notte a Cingoli” per il mantenimento e potenziamento del nostro “Ospedale di Rete” (da quantificarsi nel II semestre 2010 anche se la sanità non è una competenza della Provincia Capponi ha conferito una delega ad un valido consigliere provinciale Pietro Cruciani, con cui si era previsto anche di organizzare un convegno a Cingoli sul tema)

- Omaggi di rappresentanza inaugurazione esercizi turistico-commerciali/associazioni culturali, sportive e ricreative come ad es. la Bocciofila, l’Atletica Cingoli, la S.Francesco ‘93 o la Polisportiva Victoria/Istituto alberghiero € 400 fine anno e contributo per scambi culturali con l’Università di Kiev “Management del turismo” L.R. 46/1995, interventi sul periodico dell’associazione Sistema Museale della Provincia (mai 2 pagine del periodico per Cingoli in passato), “57”, ecc.

- patrocinio e contributo per la partecipazione sezione storica del nostro Museo internazionale del Sidecar (unico al mondo) all’importante Fiera dell’Antiquariato di Civitanova di fine Marzo: deliberato, da parte della Giunta, un contributo straordinario di euro 2.500 in data 08.06.2010

- contributo ASCAT e collaborazione per la bellissima iniziativa “Mongolfiere sul Balcone” Euro 1000, altri contributi deliberati ad inizio Giugno di Euro 2000 alla società Cinofila Cingolana per Esposizione nazionale canina, all’ASD Equitourist,  di Euro 500 all’Istituto Comprensivo per manifestazioni teatrali e musicali, di Euro 500 alla manifestazione Arte nel Centro Storico del Comitato Case Giannobi, di Euro 1000 ad Obiettivo Danza Talents, mentre la Juvena, l’Atletica Cingoli, la Bocciofila, ecc. sono in istruttoria per la concessione del contributo nel II semestre 2010

- patrocinio e direttiva assessorile di compartecipazione finanziaria progetto del Comune di Cingoli (Assessorato alle AA.PP.) “Il Borgo del Gusto” già molto apprezzato (da quantificare nel II semestre 2010)

- concessione contributi una tantum di euro 2000 per il Mondiale Sidecarcross e l’Europeo Quadcross nella seduta di G.P. dell’11.06.2010, per lo stage regionale estivo delle Scuole Marchigiane di danza (?), intervento finanziario per una serata di musica e letteratura su Dolores Prato da tenersi il 18 Luglio a Cingoli, nell’ambito dell’iniziativa “Festival Terra dei Teatri” (integrazione di ulteriori Euro 1.200 rispetto all’impegno spesa iniziale di competenza della Provincia), ecc.

- Riduzione tempi burocratici, essendo tra l’altro anche assessore al personale, per il Comune, ditte e privati che abbiano pratiche giacenti presso gli uffici provinciali (urbanistica e varianti PRG, autorizzazioni impianti fotovoltaici di competenza, concessioni viabilità, formazione professionale, voucher formativi e tirocini anche per soggetti disabili, altre pratiche, tipo progetti LSU e mobilità, inerenti CIOF e politiche del lavoro, centro revisioni auto, concessione termale Capo di Rio, concessioni derivazioni acque pubbliche e genio civile, trasporti e TPL, liquidazione contributi, ecc.)

- Assistenza tecnico-amministrativa agli Enti locali (rassegna tecnica on line specialistica per gli EE.LL., formazione gratuita sugli strumenti di programmazione finanziaria e sulla c.d. formazione trasversale nell’ambito del P.A.F. 2010, espropri e centrali appalti, ecc.) di cui ha beneficiato anche il nostro Comune.

- problematica discariche: ha occupato oltre il 30% del mio tempo dedicato all’attività amministrativa in stretta collaborazione e sinergia con l’Amministrazione comunale (assessore Marchegiani e Sindaco in particolare), il collega consigliere provinciale Montecchiani e i Comitati civici spontanei che in questa sede voglio ringraziare per la loro encomiabile attività….vedere cartellina, con i relativi documenti, spunti, riflessioni, ecc. che forse è meglio definire ormai “cartellona”…azioni unitarie senza distinzione di colore politico come per il nostro Ospedale e sempre in favore del nostro territorio…ed è per questo che ribadisco il mio personale e convinto NO alla discarica di Fosso Mabiglia e a quella mega di S.Ignazio di Filottrano o meglio S.Faustino!

Azioni a medio e lungo termine in attesa dell’esito delle decisioni dei ricorsi giurisdizionali che speriamo abbiano esito positivo soprattutto per quanto riguarda le motivazioni: richiesta alla prossima Giunta Regionale di rinnovare, per almeno altri due anni, l’accordo interprovinciale con Fermo per superare l’attuale emergenza e rivisitare tutta la pianificazione provinciale in materia anche alla luce delle normative statali e regionali sopravvenute; indagine concreta per individuare siti alternativi in zone già degradate e compromesse da un punto di vista ambientale fuori del territorio cingolano ma anche all’interno a confine con Comuni viciniori, scongiurando comunque l’ipotesi di ospitare una discarica interprovinciale a Cingoli e quella ben più grande di Conero Ambiente a soli 500 metri in linea d’aria dal Centro Vacanze Verdazzurro…e non dimentichiamoci che abbiamo dovuto gestire un’emergenza rifiuti ereditata dalla precedente Amministrazione di centro-sinistra e dalla sua scellerata politica in materia (dal 2005 in poi…)

4 Giugno 2010: ANNULLAMENTO OPERAZIONI ELETTORALI del Giugno 2009 – ricorso L.A.M. – dispositivo SENTENZA di merito CONSIGLIO di STATO (la stessa Sezione V prima di pronunciarsi sul ricorso del Comune di Cingoli e dei privati contro la discarica di Fosso Mabiglia, discusso il 27 Aprile scorso): si dovrà ritornare al voto prima della scadenza naturale del mandato con ingenti costi diretti (1.600.000-2.000.000 euro)/indiretti a carico della collettività?… lascio ai nostri concittadini il giudizio!!!

Il 21 Giugno si insedia il Commissario nominato dal Prefetto di Macerata per l’ordinaria amministrazione della Provincia la cui attività sarà “paralizzata” in ordine a progettazioni, interventi o misure straordinarie almeno per un anno e mezzo, visto che le nuove elezioni si terranno presumibilmente tra il 15 Aprile e il 15 Giugno 2011.

Forze politiche irresponsabili e sentenze non tempestive e contraddittorie rispetto a precedenti pronunciamenti dei giudici non ci hanno consentito di dar corso agli interventi “bandiera” e alle progettazioni strategiche del Piano Generale di Sviluppo approvato a fine Aprile dal Consiglio Provinciale che ad epigrafe riportava una citazione di Gibran “Non si progredisce cercando di migliorare ciò che è stato fatto, bensì cercando di realizzare ciò che ancora non esiste”…e i danni per il nostro territorio, montano ed economicamente svantaggiato, saranno inestimabili…Grazie a tutti per l’attenzione e la collaborazione in un mandato se pur breve ma intenso sempre concepito a servizio dei cittadini e del nostro territorio!

23.06.2010

Giorgio Giorgi

PROBLEMATICHE VIABILITA’ PROVINCIALE E INTERVENTI PER CINGOLI

S.P. 502 Cingoli-Jesi: il nostro Sindaco Sen. Saltamartini si sta interessando per farla riclassificare come arteria d’interesse regionale : la competenza sulla manutenzione straordinaria e ordinaria passerebbe all’ANAS …..stiamo a vedere gli sviluppi (è stato interessato direttamente il Ministro Scajola) – il mio impegno è nel seguire la procedura per quanto di competenza della Provincia, che liberebbe risorse in un bilancio derivato – come quello provinciale – in favore di ulteriori interventi per la nostra viabilità, anche per quella c.d. minore. Azione sinergica anche con il Consigliere regionale Lippi che è riuscita a farla inserire nel vigente Piano Regionale della Viabilità come arteria di interesse regionale e non provinciale (delibera consiliare n. 19/2006).

Richiesta cofinanziamento Pila n. 10 Viadotto Lago Castreccioni – acquisizione al demanio provinciale del prolungamento della S.P. Valmusone (procedimenti che sto seguendo personalmente con gli Assessorati e Settori di competenza) e del tratto della S.P. “delle Ville Montane” da Moscosi all’incrocio con la S.P. Cingoli-Apiro: buone possibilità di ottenimento.

• Manutenzione ordinaria/segnaletica orizzontale e verticale e maggior attenzione alla c.d. viabilità minore: si aumenteranno i fondi sui relativi capitoli del Peg 2010, in questa fase di predisposizione del Bilancio di Previsione 2010 che andremo ad approvare in Consiglio entro il 30 aprile p.v.
• Approvazione progetto esecutivo asfalti (con fresatura) S.P. Cingolana (al di fuori dell’elenco annuale 2009 OO.PP.) con nuovi tappetini centri abitati Grottaccia, Troviggiano, Colle S.Valentino (lavori in esecuzione sospesi per il periodo invernale): manutenzione straordinaria e ripristino pavimentazione approvato in Giunta il 3 Agosto 2009.
• EDILIZIA SCOLASTICA – Piano OO.PP. 2010 (oltre agli interventi eseguiti anche con utilizzo somme residue nel 2009 e per le attrezzature dei nuovi laboratori anche per il 2010) per il nostro Istituto Alberghiero ulteriori investimenti vari di edilizia scolastica:
  • € 407.800,00 Residuo fondi L.23/96 messa a norma in materia di sicurezza, igiene, antincendio
  • € 138.000,00 Fondi propri a residuo
  • € 330.000,00 Mutuo…………………………………Tot. Euro 875.800,00 solo per il corrente anno.
  • Proposta progettuale di “Campus” Scolastico nel centro storico su impulso dell’Assessore municipale ai LL.PP. Ippoliti (oltre alla valutazione dell’opportunità di acquistare Palazzo Cima dall’Università che diverrebbe un ottimo “contenitore” culturale per la nostra città) e accordo di programma Comune di Cingoli/Provincia per il potenziamento e la piena funzionalità del Liceo e dell’IPSSART-Polo per il Turismo provinciale da inserire nel P.G.S. 2010-2014
  • Rinnovo Convenzione con l’Istituto Alberghiero per prosecuzione progetto di valorizzazione e promozione dei prodotti tipici del territorio nell’ambito di iniziative seminariali, convegnistiche, ecc. in collaborazione – maggior importo convenzione e valorizzazione del nostro “fiore all’occhiello” dell’offerta scolastica e formativa in occasione di importanti mostre (Vaticano – Padre Matteo Ricci) e gemellaggi culturali e enogastronomici (Bassa Valsugana) non solo nel territorio regionale. Nelle Marche, in virtù delle nuove Riforme legislative di settore di Alberghieri ne potranno funzionare al massimo 7! – iter riconoscimento “Polo per il Turismo Provinciale” anche se prematuro da un punto di vista legislativo e procedimentale: impegno a portare in Giunta il prima possibile la proposta di adesione della Provincia da inviare per ora all’Ufficio Scolastico Regionale in attesa dell’insediamento della nuova Amministrazione Regionale.

VIABILITA’- PIANO OO.PP. 2010-2012

Sulla base delle sole assegnazioni fondi ex Anas (il bilancio con i relativi allegati saranno approvati solo dopo metà Aprile e quindi si può ancora intervenire con strumenti di finanziamento esterni al bilancio ad es. BEI o project financing o con mutui ulteriori nel rispetto dei limiti di indebitamento potenziale dell’Ente, ancora al di sotto del massimo consentito per legge)

Anno 2010

• € 400.000,00 lavori di risanamento piano viabile S.P. Cingolana (da privilegiare tratto da incrocio SP 502-S.Anastasio) oltre al miglioramento intersezione con la strada comunale per Capo di Rio-Avenale (“variantina”) anche al fine di potenziare il TPL
• € 250.000,00 lavori di risanamento piano viabile 2° stralcio S.P. Cervidone (già oggetto in passato di numerose interrogazioni e mozioni del sottoscritto)
• € 250.000,00 lavori di risanamento impalcato ponte S. P Cingolana (km. 13+000, poco prima di entrare a Grottaccia da Cingoli)
• € 300.000,00 lavori di risanamento idraulico e risanamento ambientale Fiume Musone (anche tratto che interessa Comune di Cingoli…v. intervento di pulizia urgente minimale già realizzato per dare un primo segnale concreto)

ANNO 2011

• € 450.000,00 manutenzione ordinaria intero tratto Fiume Musone
• € 400.000,00 lavori di risanamento piano viabile S.P. Cingolana

ANNO 2012

• € 1.000.000,00 lavori di risanamento piano viabile S.P. Cingolana + studio di fattibilità mini-variante Grottaccia e quella di Colle S. Valentino, che è un po’ il mio sogno da anni: piano straordinario nazionale sicurezza stradale e pacchetto infrastrutture B.E.I. quinquennale (i relativi finanziamenti – straordinari ed esterni al bilancio provinciale – già potranno essere indicati in linea di massima nel P.G.S.)

NUOVO PIANO VIABILITA’/TRAFFICO MEZZI PESANTI per la S.P. “Cingolana” da concertarsi con l’Amministrazione Comunale e le popolazioni interessate (situazione drammatica)

Partecipazione iniziale come funzionario del Comune e come consigliere provinciale e seguito poi nel suo iter anche come assessore provinciale: BANDO Conciliazione Tempi di vita/Tempi di lavoro: competenza trasferita dalla Regione alla Provincia per il biennio 2009-2011 – per i progetti presentati da Cingoli ottenuto un finanziamento UE Euro 23.848,40 per implementazione centro pomeridiano “Educolandia” (apertura anche a Villa Strada)
e di Euro 19.600,00 per il potenziamento del centro ricreativo estivo “Giocando imparo” (apertura anche Grottaccia)

CONTRIBUTI ASSOCIAZIONISMO E MANIFESTAZIONI CINGOLANE – II SEMESTRE 2009

• L.R. 75/97 Teatro Emporio: euro 3.500
• S.Francesco – scuola calcio: € 800
• Polisportiva Cingoli: € 800
• Rugby Moscosi: € 1000
• Avis Bike Cingoli; € 500
• ASD La Cicogna: € 250
• Coop.Soc. “Fisio Assistance” e Giochi senza Barriere per disabili: € 3.000
• Comune Cingoli (“Anniversario del Faro” e manifestazioni turidstiche estive): € 2.000
• “Il Balcone della Moda”: € 2.000
• concessione contributo straordinario alla Diocesi di Macerata di € 4.800 per realizzazione opera d’arte rappresentante Gesù Cristo, da parte dell’artista Rocchetti, da collocare presso la Casa Famiglia S. Bonfiglio di Avenale
• Concessione Patrocini diversi e partecipazione attiva a iniziative e manifestazioni pubbliche (convegni SEO e webmarketing organizzati da Pernici, su Padre Matteo Ricci, Mymarca, mostre d’arte, ecc.)
• Progetto di assistenza ai minori in affido presenti nel territorio della nostra Provincia (già oggetto di una mia mozione quando ero consigliere di opposizione): per i nostri 57 Comuni un fondo di solidarietà di Euro 150.000 da dividersi sulla base dei criteri approvati con delibera n. 545 del 14.12.2009 (allegata)
• Intervento integrativo Progetto Attività motoria nella Scuola Primaria – A.S. 2009-2010 e altri interventi in favore dello sport e del turismo di concerto con l’Assessore Vittori (ciclismo, biliardo sportivo, fiere del turismo, premi Coni, ecc.)
• Integrazione Protocollo d’Intesa tra la Provincia e la Fondazione “Vaticano II” della Diocesi di Macerata, Tolentino, Recanati, Cingoli e Treia per la realizzazione di attività sociali, culturali e ricreative degli Oratori parrocchiali…anche a Cingoli dovrebbero esser sempre più sostenuti in concreto anche grazie ai contributi provinciali.
• Piano Provinciale per la mobilità dei disabili (una delle pochissime Province ad averlo adottato in Italia) e coinvolgimento Ditta Fileni (oltre a Fabi, Lube e Clementoni) per potenziamento TPL (linee pubbliche) per i propri dipendenti…

PRIMI MESI 2010

• contributo ulteriore ATC Pro-loco per funzionamento IAT trasferite alla Provincia (ancora da quantificare per il 2010) atteso che la Provincia per Cingoli non deve pagare l’affitto per i relativi locali, che sono di proprietà comunale
• Problem solving destinazione fondi cospicui F.A.S. € 2.200.000,00 attribuiti alla nostra Provincia al nostro GAL Colli Esini (pur avendo la Provincia di Macerata ereditato, da parte delle precedenti Amministrazioni Pigliapoco e Silenzi, partecipazioni al solo GAL Sibilla…): progetti di valorizzazione zona lago Castreccioni di concerto con l’Assessore municipale Filonzi con destinazione di almeno 500.000 Euro dei suddetti fondi al G.A.L. di cui Cingoli fa parte (direttiva di G.P.)
• Ancora una boccata d’ossigeno per l’economia: 10 milioni di € per la Province marchigiane con il PSR 2007-2013 (implementazione misure rivolte alle attività turistiche, ai servizi essenziali per economia e popolazione rurale, alla tutela e riqualificazione del territorio in ambito rurale).
• Criteri ripartizione risorse: 35% in base al N° abitanti/15% in base all’estensione territoriale/50% tra tutte le 5 province marchigiane in egual misura.
• La nostra Provincia dovrà redigere il P.I.T. (Piano integrato territoriale) che definirà le priorità d’intervento e le modalità di gestione delle risorse assegnate/preventiva concertazione con i GAL per un’ottimizzazione delle risorse disponibili/bando agli sprechi/i singoli PIT verranno valutati in base alla qualità dell’analisi di contesto; coerenza delle strategie proposte e con gli strumenti di programmazione; adeguatezza dell’attività di concertazione; coerenza con il piano finanziario (a breve verranno emanati dal dirigente servizio agricoltura R.M. i singoli bandi d’accesso).
• riunioni a Grottaccia-Avenale e Moscosi per illustrate gli interventi di copertura con rete wireless di competenza della Provincia nell’ambito del Piano Telematico Regionale (su iniziativa degli Amministratori Filonzi e Cicliani)
• Contributo al Comitato “Ancora non è notte a Cingoli” per il mantenimento e potenziamento del nostro “Ospedale di Rete” (da quantificarsi anche se la sanità non è una competenza della Provincia abbiamo conferito una delega ad un valido consigliere provinciale Pietro Cruciani, con cui vorrei anche organizzare un convegno a Cingoli sul tema)
• Omaggi di rappresentanza inaugurazione esercizi pubblici/associazioni culturali, sportive e ricreative come ad es. la Bocciofila o la Polisportiva Victoria/Istituto alberghiero € 400 fine anno e contributo per scambi culturali con l’Università di Kiev “Management del turismo” L.R. 46/1995, interventi sul periodico dell’associazione Sistema Museale della Provincia (mai 2 pagine del periodico per Cingoli in passato), “57”, ecc.
• patrocinio e contributo per la partecipazione sezione storica del nostro Museo internazionale del Sidecar (unico al mondo) all’importante Fiera dell’Antiquariato di Civitanova di fine Marzo
• contributo ASCAT e collaborazione per la 1^ Fiera dell’Edilizia – novità 2010 e la bellissima iniziativa “Mongolfiere sul Balcone” (ancora da quantificare)
• compartecipazione finanziaria progetto del Comune di Cingoli (Assessorato alle AA.PP.) “Il Borgo del Gusto” già molto apprezzato (ancora da quantificare)
• Riduzione tempi burocratici, essendo tra l’altro anche assessore al personale, delle risposte amministrative a ditte e privati che abbiano pratiche giacenti presso gli uffici provinciali (urbanistica e varianti PRG, autorizzazioni impianti fotovoltaici di competenza, concessioni e viabilità, corsi formazione professionale, CIOF e politiche del lavoro, centro revisioni auto, ecc.)
• Assistenza tecnico-amministrativa agli Enti locali (rassegna tecnica on line specialistica per gli EE.LL. formazione gratuita sugli strumenti di programmazione finanziaria, ecc.)
• problematica discariche: ha occupato oltre il 30% del mio tempo dedicato all’attività amministrativa in stretta collaborazione e sinergia con l’Amministrazione comunale (assessore Marchegiani e Sindaco in particolare) e i Comitati civici spontanei, che in questa sede voglio ringraziare per la loro encomiabile attività….vedere cartellina nella mia borsa che forse è meglio definire ormai “cartellona” – azioni unitarie senza distinzione di colore politico come per il nostro Ospedale e sempre in favore del nostro territorio…ed è per questo che ribadisco il mio personale e convinto NO alla discarica di Fosso Mabiglia e a quella mega di S.Ignazio di Filottrano o meglio di S.Faustino!
• Azioni a medio e lungo termine in attesa dell’esito dei ricorsi giurisdizionali che speriamo abbiano esito positivo, soprattutto per quanto riguarda le motivazioni delle sentenze nel merito: richiesta alla prossima Giunta Regionale di rinnovare, per almeno altri due anni, l’accordo interprovinciale con Fermo per superare l’attuale emergenza e rivisitare tutta la pianificazione provinciale in materia anche alla luce delle normative statali e regionali sopravvenute; indagine concreta per individuare siti alternativi in zone già degradate e compromesse da un punto di vista ambientale fuori del territorio cingolano, ma anche all’interno a confine con Comuni viciniori, scongiurando comunque l’ipotesi di ospitare una discarica interprovinciale a Cingoli e quella ben più grande della Provincia di Ancona e di Conero Ambiente a soli 500 metri in linea d’aria dal Centro Vacanze “Verdazzurro”…..

In riferimento al manifesto del consigliere provinciale Silenzi dal titolo “Capponi: la commedia degli inganni”, cari concittadini, visto anche che Carnevale è finito e siamo ormai in Quaresima, mi corre l’obbligo di precisare per onestà intellettuale e per chiarezza nei vostri confronti quanto segue:

1) il 30.11.2009 la Giunta Provinciale, di cui mi onoro di far parte, ha approvato, con delibera n. 500, il “cronoprogramma relativo alla progettazione, autorizzazione, costruzione ed esercizio delle discariche provinciali di appoggio al COSMARI”, attesa la ben nota emergenza in materia di rifiuti ereditata dalla precedente Amministrazione (con percorsi politici e tecnici forse non improvvisati ma sicuramente non virtuosi) e come da tassativa richiesta della Regione Marche a dotarsi di tempi certi per superarla e non per “andare avanti celermente” sulla discarica di Fosso Mabiglia, come scritto, invece, in mala fede da Silenzi;2) in quella seduta di Giunta ho chiesto espressamente, ed è a verbale, al Presidente Capponi se, sulla base dell’atto che andavamo in quella sede ad approvare e dei predisponendi accordi di programma con i Comuni aderenti “al fine di avvidenire all’individuazione puntuale di almeno ulteriori due siti e attivare le procedure autorizzatorie per uno di essi, così da evitare eventuali situazioni di blocco dell’iter attuativo dell’impianto di Cingoli”, Fosso Mabiglia doveva essere necessariamente il primo sito di discarica ad essere realizzato e Capponi mi ha risposto, di fronte a tutta la Giunta, che avrebbe benissimo, sulla base delle situazioni di fatto e degli atti s pravvenuti, potuto diventare il secondo ad essere autorizzato e costruito, a condizione che tutti i Comuni avessero firmato l’accordo di programma compreso
Mogliano, che avrebbe potuto diventare, pertanto, il primo Comune ad ospitare un sito di discarica di appoggio al COSMARI; con la stessa delibera n. 500, si era infatti stabilito pure che “nel caso in cui la procedura di consultazione e coinvolgimento spontaneo dei Comuni non producesse alcun risultato positivo, il COSMARI si è impegnato a provvedere ad individuare autonomamente e con ogni urgenza altri due siti di discarica tra quelli indicati dal Piano Provinciale”;

3) il 3 Agosto la Giunta appena insediata aveva, difatti, approvato un valido schema di accordo interprovinciale per lo smaltimento dei rifiuti con la Provincia di Fermo, di durata triennale, con la discarica di Tolentino che si andava avviando alla chiusura e che ci avrebbe anche consentito di evitare l’ordinanza contingibile e urgente e rivisitare il vetusto Piano Provinciale con relativo studio per la localizzazione dei siti più idonei per le discariche, ma la politica nel senso peggiore del termine e le forze vicine a Silenzi in particolare sono intervenute in un secondo momento, a inizio Settembre, disattendendo l’iniziale lealtà degli stessi loro amministratori provinciali, riducendo l’accordo (D.G.P. n. 359/09) a soli 5 mesi (a ridosso delle ormai imminenti elezioni regionali guarda caso… e ora prorogato prudenzialmente fino alla fine del 010)  per consentire di abbancare i nostri rifiuti presso la discarica fermana dell’ASITE e con una spesa ulteriore, inizialmente non prevista,  oltre alla necessità di avere da parte della Regione governata dal centro-sinistra entro tre mesi un cronoprogramma operativo per evitare l’ormai periodico ripetersi delle emergenze in materia;

4) in campagna elettorale, ma anche nel nostro programma di mandato, c’era e c’è l’intenzione di revisionare il vetusto piano provinciale dei rifiuti ma i tempi tecnici dell’emergenza – ripeto – ereditata da Giulio Silenzi, il quale non diede seguito, peraltro, nel 2005 alla formale richiesta degli stessi uffici provinciali competenti di modificare un piano, oramai datato e basato su uno studio di fine anni ‘90, che non era più adeguato neanche alle normative sopravvenute… altro che la “commedia degli inganni” di Capponi” svelata ai cingolani oggi che Silenzi è all’opposizione, dopo aver gestito in 5 anni in maniera fallimentare le politiche in materia (ricordate, ad es., la disponibilità, resa pubblica,
da Camerino, poi ritirata in un secondo momento?);

5) è stato, infatti, il PD provinciale (che, giova ricordarlo, gestisce politicamente il C.d.A. del COSMARI insieme al PDL) ad aver presentato nel mese di Ottobre scorso, in Consiglio, tramite il capogruppo Morgoni, una mozione con cui si chiedeva alla Giunta di accelerare la procedura per realizzare la discarica di Fosso Mabiglia, mozione poi bocciata dalla maggioranza che ora governa la nostra Provincia, con la coerenza degli impegni assunti in campagna elettorale e seguendo il principio – precedentemente sempre disatteso – della concertazione con i Comuni e le popolazioni interessate (con numerose riunioni e un lavoro meticoloso anche al fine di indagare da un punto di vista tecnico, con sollecitudine, sugli eventuali siti alternativi proposti dai Comuni da parte di Franco Capponi in prima persona e che in questa sede voglio perciò ringraziare);

6) L’atteggiamento di Silenzi è quanto meno “schizofrenico” da un punto di vista politico-amministrativo: oltre alla mozione sopra ricordata e ad interventi pubblici (il consigliere provinciale PD Salvi ad es.) volti a far rispettare la non condivisibile scelta del COSMARI del maggio 2008, avvenuta sotto “minaccia di commissariamento” da parte di Silenzi, quando presenzia alle assemblee contro la discarica che si tengono a Mogliano, definisce, con i suoi consiglieri comunali a lui vicini politicamente e per dirla con i titoli dei giornali, la disponibilità iniziale e responsabile di quella Amministrazione comunale “una cambiale in bianco al COSMARI per salvare Cingoli dalla discarica”, ecc.
Recentemente (26.01.2010), sulla stampa, ha addirittura scritto Silenzi, attaccando il Sindaco di Mogliano di “coprire la sua scelta di fare la discarica a Mogliano senza avere la garanzia che la discarica di Cingoli verrà realizzata” e “…anzi, per come è formulata la bozza dell’accordo tra i vari comuni, ho l’impressione che sarà solo Mogliano a partire con la discarica, in quanto Cingoli non solo non firmerà l’accordo ma farà in modo che i lavori per la discarica non abbiano inizio” Ma qual è allora la verità, “vera” e non strumentalmente di parte, da svelare ai Cingolani, caro Silenzi? Chi vuol accelerare realmente la procedura per la realizzazione della discarica di Fosso Mabiglia?;

7) Infine, bisognerebbe ricordare all’ex Presidente della Provincia di Macerata che adesso viene a fare a Cingoli, il “paladino” contro presunti inganni subiti dai “cingolani che ci hanno creduto votando Capponi e il centro destra” e che ora sarebbero “serviti!!!” che, ad esempio, il 20 marzo dello scorso anno, il Presidente della Provincia di Ancona, Casagrande, esprimeva soddisfazione sui media per “l’auspicio dichiarato dalla Provincia di Macerata di giungere a una discarica unica, da realizzarsi a sostegno del ciclo completo dei rifiuti per le due Province”:
in buona sostanza, con Silenzi e la sua ex maggioranza consiliare, oltre ad aver già costruito la discarica di Fosso Mabiglia, fatti salvi comunque gli esiti dei nostri ricorsi giudiziari in essere, il presunto “disco verde alla discarica”, anzi, si sarebbe verosibilmente registrato (anche sulla base della insoddisfacente sopravvenuta legge quadro regionale sui rifiuti) per almeno due discariche a Cingoli e a confine o una mega-discarica interprovinciale… questa, caro Silenzi, è la mia preoccupazione più grande in questo momento!

8 ) La mia azione politica in Giunta, come in qualsiasi altra sede istituzionale e come la mia “storia politico-amministrativa” di questi anni può testimoniare, sarà sempre quella di difendere con tutte le mie forze, ma con responsabilità, competenza e sagacità, il nostro territorio che già ha pagato tanto e troppo in termini di “tributi” ambientali (attività estrattive ad es.) a questa Provincia!

Per ulteriori informazioni e richieste di chiarimenti in merito anche alle discariche di S.Ignazio di Filottrano e di Campo di Bove di Appignano, per le quali molto altro si poteva dire, vi prego di scrivere pure al mio indirizzo di posta elettronica giorgio.giorgi@provincia.mc.it.

Cingoli, lì 18.02.2010

GIORGIO GIORGI
* Assessore al Bilancio e Personale
Provincia di Macerata

Nel Panorama regionale Ancona è veramente potente: ha fatto cancellare tutto quel che poteva crearle problemi per realizzare la discarica da 2 milioni di tonnellate di rifiuti. Sembra sia stato tolto anche il vincolo della Via/Vas che nella precedente legge permetteva alla Regione l’ultima parola sui siti di discarica. Hanno inserito solo la non garantista ipotesi/opportunità per la Giunta regionale di emanare ‘apposite linee guida contenenti i criteri per l’individuazione di possibili siti alternativi, nonché le eventuali distanze dai confini’. E’ da luglio, quando è stata volutamente e più volte rinviata la discussione in Consiglio della proposta di legge in questione, che si parla di questa cancellazione imposta dai vertici con il perdurante complice silenzio del relatore di maggioranza Comi, già prima delle elezioni amministrative di giugno paladino a fianco del comitato “La discarica non è di moda” (di cui fa parte una nutrita rappresentanza di Cingoli), mentre l’opposizione consiliare, almeno nella persona del consigliere regionale Parrucci, si è dimostrata attenta all’evoluzione di questa fondamentale e preoccupante vicenda legislativa. L’Amministrazione comunale di Cingoli (che parteciperà con tutti i consiglieri comunali alla seduta dell’assise regionale insieme a quelli di Filottrano) e quella Provinciale di Macerata, di cui fa parte lo scrivente, non ci stanno e faranno di tutto per evitare l’approvazione dell’ingiusta normativa che consentirà l’apertura della mega-discarica della Provincia di Ancona in una zona in prossimità del confine maceratese, ad alta vocazione ambientale, paesaggistica e turistica”.

Giorgio Giorgi

Assessore della Provincia di Macerata